Évaluation par les pairs
L'évaluation est une étape essentielle du processus de publication des travaux universitaires ; elle constitue l'essence même du système de publication scientifique. Elle joue un rôle déterminant à la qualité scientifique et l'impact de la revue, car elle évalue l'originalité, la pertinence scientifique et la qualité des articles soumis à la publication. Dans ce cadre, les évaluateurs et les rédacteurs en chef peuvent suggérer des améliorations quant à la forme et au contenu des articles en cours de rédaction.
La revue Recherches théâtrales utilise un système d'évaluation par les pairs en double aveugle pour les articles soumis à la publication. L'identité des auteurs et des évaluateurs n'est pas connue des parties. L'éditeur, qui nomme l'évaluateur, est le seul à connaître l'identité de l'auteur et celle de l'évaluateur. Lorsque le système dublu-orb n'est pas possible, on recourt à un système d'évaluation par les pairs en simple orb : l'évaluateur connaît l'identité de l'auteur, mais l'auteur ignore celle de l'évaluateur. La sélection des évaluateurs vise à éviter les conflits d'intérêts.
Les évaluateurs sont sélectionnés sur la base de leur expertise académique, de leur expérience en recherche et de leur intégrité éthique, conformément aux normes internationales d'évaluation par les pairs et aux lignes directrices éthiques du the COPE pour les évaluateurs. Le comité scientifique de la revue, qui constitue également le principal groupe d'évaluation, est composé de membres issus de disciplines, d'institutions et de diverses régions géographiques, reflétant l'engagement de Recherches théâtrales en faveur des études internationales et interdisciplinaires. Les évaluateurs sont choisis selon les critères suivants :
- Expertise dans le domaine: Compétence démontrée dans le domaine du manuscrit, avec des publications universitaires pertinentes ou des recherches fondées sur la pratique.
- Qualifications universitaires: Être titulaire d’un doctorat ou d’un diplôme de recherche équivalent dans la discipline.
- Indépendance et impartialité: Absence de collaboration récente, d’affiliation institutionnelle ou de relation personnelle avec le(s) auteur(s).
- Expérience en évaluation par les pairs: Expérience antérieure en évaluation universitaire ou compréhension démontrée des normes d’évaluation.
- Conduite éthique: Engagement envers la confidentialité, l’objectivité et la transparence tout au long du processus d’évaluation par les pairs.
Si nécessaire, des évaluateurs externes (c'est-à-dire non affiliés au comité de rédaction ou à l'institution d'édition) peuvent être invités afin de garantir la diversité des opinions ou une évaluation spécialisée. Les évaluateurs des domaines de la performance, des médias et des études musicales sont encouragés à prendre en compte les spécificités de la recherche fondée sur la pratique, l'utilisation interprétative de la théorie et le rôle des médias non textuels. Les soumissions peuvent inclure une documentation artistique ou des formats multimodaux nécessitant une évaluation contextuelle. Les évaluateurs évaluent l'originalité, la profondeur de la recherche, la clarté de la méthodologie et la pertinence de la pratique créative par rapport à l'argumentation académique.
Processus d'évaluation
Les étapes du processus d'évaluation sont les suivantes :
- Réception des articles : Le rédacteur en chef ou le rédacteur en chef adjoint reçoit les articles des auteurs par courriel et les distribue aux rédacteurs.
- Évaluation des rédacteurs en chef : Les rédacteurs en chef procèdent à une première évaluation, en tenant compte de leur conformité avec la finalité, les objectifs et les thèmes de la revue, ainsi qu'avec les conditions de publication décrites dans la section « Instructions aux auteurs ». Si l'article ne respecte pas ces conditions, il sera rejeté et l'auteur sera informé des motifs de ce rejet.
- Évaluation des évaluateurs : Si les articles proposés sont acceptés, après évaluation des rédacteurs en chef, ceux-ci, après avoir supprimé les éléments d'identification des auteurs, les transmettent aux évaluateurs. Un article peut être envoyé à deux évaluateurs ou plus. Les évaluateurs sont sélectionnés en fonction de leur spécialisation et de leur expérience en rapport avec le sujet proposé par l'auteur. Si nécessaire, l'évaluateur peut solliciter des avis complémentaires auprès d'évaluateurs invités, extérieurs à l'équipe scientifique de la revue, à condition qu'ils remplissent les mêmes conditions de spécialisation et d'expérience. Lors du choix des évaluateurs, les conflits d'intérêts seront évités.
Les évaluateurs évaluent l'article selon les critères définis et remplissent le formulaire d'évaluation. L'évaluateur envoie ce formulaire à l'éditeur, dont la conclusion contient l'une des recommandations suivantes :
a. Acceptation pour publication sans modifications
b. Acceptation pour publication avec modifications (mineures ou majeures)
c. Rejet de l'article proposé. - Acceptation ou rejet de l'article proposé : Après lecture des rapports des évaluateurs, l'éditeur transmet l'une des décisions suivantes à l'auteur :
a. Acceptation pour publication sans modifications : Dans ce cas, l'article sera publié dans l'un des numéros suivants de la revue.
b1. Acceptation pour publication avec modifications mineures : Dans ce cas, l'auteur reçoit les commentaires de l'évaluateur, lui demandant de les résoudre dans un délai donné.
b2. Acceptation pour publication avec modifications majeures : Dans ce cas, l'auteur reçoit également les commentaires du relecteur, lui demandant de les résoudre dans un délai donné. La version corrigée est ensuite renvoyée aux pairs évaluateurs, qui peuvent décider d'accepter le manuscrit pour publication. Si la deuxième révision ne permet pas d'obtenir une version conforme aux exigences des pairs évaluateurs, le rédacteur en chef peut décider de ne pas publier le manuscrit.
c. Rejet, avec notification des motifs à l'auteur. Les articles rejetés ne peuvent plus être soumis à la rédaction, même s'ils ont été reformulés par les auteurs.
L'auteur est informé que la rédaction n'apportera des corrections de forme ou de fond qu'avec son consentement.
Si l'auteur ne souhaite pas se conformer à une ou plusieurs recommandations des évaluateurs, le rédacteur en chef décide de publier ou non le manuscrit.
La décision finale d'accepter ou de refuser un article pour publication appartient au rédacteur en chef. En cas de découverte de plagiat, de fabrication de données, etc., ainsi que d'erreurs éditoriales ou de contenu majeures, le rédacteur en chef peut décider d'emblée de refuser la publication du manuscrit.
